年近七旬老人即将返乡，不料却因在几分钟前被行李箱绊倒过，乘车途中突发脑溢血，半个月后离世。

其儿子刘先生将绊倒母亲的旅客告上法庭，索要62万赔偿，却被对方指责“死亡原因是呼吸衰竭，和拔掉氧气管有关。”

事件

上车前被绊倒 老人突发脑溢血

刘先生诉称，2019年3月8日下午12时30分左右，母亲王某到北京西站准备乘车回石家庄老家，但在西站二楼进站口进站时，被另一名乘客刘某的箱子绊倒。

“上车后，我母亲就说头疼、头晕。”刘先生说，到了下午4点36分左右下车时，母亲已经意识不清了，是被乘警和乘务员用轮椅推下火车的。

他说，到了16时50分左右，来接车的家属立即拨打了120急救电话。“最终我母亲被诊断为‘脑出血’，在多家医院治疗15天后去世。”刘先生认为，对于母亲的跌倒，刘某存在重大过错，应当承担60%的主要责任，故向北京丰台法院提起诉讼，请求对方判赔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计62万余元。

论辩

老人之死是否跟那一“绊”有关?

刘某的代理律师表示，王某之所以跌倒，是因为刘先生在将她送到车站后，没有妥善安置，在王某逆行追赶儿子时，绊在了正常排队的刘某行李箱上。

同时她认为，王某既然受伤了，刘先生作为儿子，并没有及时送医，而是让母亲独自乘坐几个小时的火车，后才送去医院，刘先生本身存在过错。且从医院给出的死亡诊断结果为“呼吸衰竭”，应该是由于刘先生要求拔氧气管所致，与刘某无关。

“王某死亡是因为脑溢血导致呼吸衰竭，不是因为拔氧气管导致呼吸衰竭!是因为母亲没有救治机会了，儿子才不得不拔管的!”刘先生代理律师认为，这是刘某爱人及其代理律师从道德方面对刘先生施压。

刘先生对此做出回应，他表示，母亲受伤时67岁，在刚刚摔倒时，并未出现不适，而当母亲在途中出现不适后，到站没有一分钟耽搁，就被乘务人员和接车亲属送到了医院进行救治。

医生告诉家属，王某是外力导致脑硬膜下出血，初期脑部慢慢渗血，身体并不会出现明显症状，一旦渗血累计过量，就危险了。

刘先生说，经过了一次手术后，母亲情况并未好转，医生也不敢进行二次手术，只能靠仪器为母亲勉强支撑，等待自身吸收出血，直到最后失去了自主呼吸能力。

还原

监控显示 行李箱在视线盲区

随后双方出示了事发时的监控视频，北青-北京头条记者看到，刘先生带着母亲到北京西站北广场西侧检票口进站时，附近人并不太多。

当二人刷卡即将进站时，刘先生发现走错了路口，便退出了闸机，王某紧随其后。此时正巧遇到了后方拖着行李的刘某。

记者看到，刘某和王某双方身体确实出现了相互的避让行为，但正是因为双方的错位和转身的动作，导致王某的视线被挡住，没能注意到此时仍在脚下的行李箱，右脚卡在箱子底下，而后突然失去平衡、翻转、摔倒……整个过程仅2秒。

直至王某摔倒，刘某才回头注意到相关情况。

刘先生认为，刘某在公共场所，过于贴近母亲，且在其拖拽箱子时，并未将箱子紧贴身后，或对王某进行提示，才导致母亲摔倒受伤。

“我爱人是正常拖着箱子排队进入，王某自己明明可以选择遵守秩序先进站，但她却选择逆行。”刘某的爱人林先生说，双方交会时，首先应该由逆行的王某做出避让。且刘某今年也63岁了，双方交会时，刘某能及时将自己身体躲开已经实属不易，不能严格要求刘某随时将一个两轮行李箱贴近身体摆放，且该动作也不符合社会常识行为。

刘先生代理律师表示，他通过亲自观察，发现事发时的检票口，是一个经常有人来往、走错的地方，并非林先生所称的“逆行”。他认为，火车站属于人流较多场所，每个人在行走，拖动行李时都应该有更谨慎的注意义务。

“我们承认我们有责任，但对方也应对王某摔倒承担责任，具体比例应该由法院认定。”刘先生代理律师说。

而刘某家属及其代理律师坚持认为，刘某属于无过错方，不应该承担任何责任。

该案未当庭宣判。